Comentario N°7

Tomado de: Imágenes Google 

La entrevista realizada al candidato a la presidencia Henrique Capriles, habla en primer lugar sobre el aprovecho que le ha sacado Nicolás Maduro a la muerte del ex-presidente Hugo Chávez para seguramente ganar más votos en las próximas elecciones presidenciales en Venezuela.

La muerte de Chávez no debería ser un motivo para llamar la atención de los chavistas, Maduro mejor debería utilizar todo ese tiempo que ha tenido en el gobierno (aproximadamente por más de 100 días) en crear nuevas propuestas para mejorar la economía del país, el desempleo, la escases de víveres, entre otros, en cambio de estar haciéndose propaganda a cuestas de Chávez.

El pueblo venezolano, que en su mayoría son chavistas en estos momentos están viendo en Maduro un refugio, el elegido por Chávez para ser su sucesor y no importa si es buen o mal gobernante, simplemente importa que está hablando en nombre de Chávez.  

Pero si el pueblo en verdad quiere ver un cambio en el país deberá elegir al que tenga no solo buenas propuestas sino también la intensión de mejorar la situación económica, social y ambiental del país.

La economía no está en su mejor momento, el bolívar ya se ha desvalorizado dos veces y el salario mínimo está cada vez más bajo, pasó de 476 dólares a 325, el desempleo es cada vez más alto. Si Capriles quedara electo piensa tomar medidas drásticas para cambiar la situación de no ser así Venezuela quedaría devastada económicamente.

Capriles aunque tiene desventaja porque muchos chavistas lo apoyan, pero aún  la posibilidad de quedar elegido como presidente, teniendo como objetivo el bien común del pueblo y brindándoles la posibilidad de un nuevo aire de respiro a las personas de Venezuela.

La entrevista no tiene mucha estructura, ni tiene mucho proceso de investigación, fue más bien un dialogo casual sobre la situación que vive Venezuela sin ir mucho más allá de lo que está pasando y de lo que muestran todos los medios.

El periodista utilizó una guía para realizar la entrevista, ya que podrían surgir nuevas preguntas durante la conversación.

http://www.semana.com/mundo/articulo/maduro-aun-necesita-chavez/337261-3

Fichas bibliográficas

Comentario N°6

Capitulo 4: Proceso de realización

Preguntas Saber Pro

Tomado de: Imágenes Google

1. Según el texto ¿Cuáles son los tres momentos de la entrevista?

a)      La preparación, la ejecución y la escritura

b)      La preparación, la experiencia y la técnica

c)       La técnica, la información y la escritura

2. ¿Cuáles son las armas básicas de un entrevistador según Warren?

a)      La experiencia y la inteligencia

b)      La cortesía, la firmeza y cierta curiosidad inteligente

c)       La confianza y buenos recursos.

Comentario N°5

Tomado de: http://www.semana.com/nacion/articulo/adios-rio-cronica-desarraigo/335531-3

La entrevista realizada por  Revista Semana a César Rodríguez Garavito, cofundador del  libro “Adiós río”, muestra en primer lugar que el periodista tiene un proceso investigativo del tema, quizá  antes de hacer la entrevista, leyó el libro para estar mejor informado.

El libro narra cómo una comunidad embera fue desarraigada por la construcción de la represa de Urrá y la violencia.

El objetivo de la entrevista es conocer el punto de vista del entrevistado, relacionado con la investigación que evidenció en el libro.

En ningún momento de la entrevista el periodista tuteo al señor Rodríguez, esto demuestra su profesionalismo.

Las preguntas de la entrevista son básicamente  fáticas, llevan a respuestas concretas y buscan saber las consecuencias que dejo la construcción de la represa en el río Urrá,  y por qué no se realizó la consulta previa con las comunidades indígenas, la cual es un derecho y  una garantía de control democrático de los daños, esto impide abusos y no es una piedra en el zapato para el desarrollo, cómo piensan algunos sectores del país.

El entrevistado al parecer no tenía ninguna restricción para responder las preguntas y le brinda información valiosa al periodista, como por ejemplo, los intereses políticos que habían detrás de la construcción de la represa,  de los ganaderos y terratenientes que veían la represa como una posibilidad de desarrollo y una solución para las continuas inundaciones y los habitantes de la región que pensaban que la represa  sería una fuente de energía eléctrica estable, pero se olvidaron de los indígenas, como los embera katíos  y que uno de sus recursos principales para su subsistencia era el agua del río.

En este proceso, hubo líderes asesinados por oponerse a la represa como Kimy Pernía, que decía que “los embera no son ciegos ni se oponen al desarrollo, pero sí se opone al desarrollo ciego”.

Con las respuestas que dio Rodríguez, el lector puede construir un contexto de la situación de los indígenas en la actualidad, que a pesar de que han pasado aproximadamente 20 años de la construcción de la represa, su situación ha ido empeorado dramáticamente, esto ha provocado su desplazamientos a otros lugares, la reducción de la población, entre otros.

http://www.semana.com/nacion/articulo/adios-rio-cronica-desarraigo/335531-3

Taller: Investigación periodística y ética

2. Verifique si dicho texto responde su compromiso con la verdad.

Fragmento de: El Colombiano

Reportaje: Urabá, la tierra de las disputas eternas

Tomado de: Imágenes Google

Las irregularidades

El 25 de julio de 2005, el presunto despojador de José María fue asesinado a tiros. Desde entonces, dice el labriego, quién quedó detrás de sus tierras fue José Vicente Cantero. “Él me puso varias citas con jueces –cuenta- para reclamar lo que dice que es de él, pero que es mío”.

Fue así como José María conoció una oficina del Estado, en la que algunos jueces y abogados le insinuaron que recibiera primero cuatro millones de pesos, luego seis y luego diez, para que evitara problemas.

“Yo le que ninguna plata valía mi finca, la doctora me dijo que mi esposa había firmado papeles y yo le dije que eso era falso”.

Irregularidades como la que vivió José María fueron encontradas en los estudios adelantados por la Super Intendencia de Notariado y Registro en el norte de Urabá. A demás de la participación de notarios y funcionarios de Incoder y del Incora que, según Vélez, se prestaron para los fraudes en esas tierras.

“Acá hubo participación de todo el mundo. Hay resoluciones del Incora de 1999 que ya tenía impresa la palabra de Incoder y que fueron inscritas. ¿Cómo sabían que se crearía Incoder?”, preguntan en la Super Intendencia de Notariado.

Al respecto, Gerardo Vega, director de la Fundación Forjando Futuro, asevera que en Urabá lo que hubo fue una oficina alterna del Incoder “para expedir títulos falsos. De esto tenemos 700 casos de resoluciones expedidas por el Incoder o el Incora y que fueron revocadas y entregadas a otros propietarios”.

Tierra ¿en manos de quién?

César Acosta, coordinador de la Oficina de Tierras en Urabá cuenta que la mayoría de los predios que los campesinos reclaman están en poder de los ganaderos. “En algunas zonas agrícolas que fueron sujeto de reforma agraria o parcelaciones del Incora, se han concentrado algunos terratenientes. Hay una tendencia a utilizar las tierras para ganaderías pero no tenemos estadísticas”, afirma.

Pero Geraldo Vega dice que la tierra de los despojados “están en manos de ganaderos, palmicultores y empresarios bananeros”, argumento que también expone Carlos Páez, cuando afirma que, “desde el 93 para acá, surgió uno de los mayores desplazamientos del país. El 95 por ciento de las tierras quedó en manos de los empresarios ganaderos, bananeros y palmicultores”.

Según Paéz, los que insisten en conservar la tierra, lo hacen porque saben que con los grandes proyectos “como la carretera Panamericana o las autopistas que nos conectaran con Córdoba, las tierras cobran un valor inmenso, por eso las han quitado”.

Los señalamientos a algunos bananeros, como despojadores han sido una constante entre algunos de los exjefes paramilitares, entre ellos “Raúl Hasbún”. En las versiones libres han señalado, incluso, que recibieron aportes de algunos de los productores para  “la causa paramilitar”.

El empresario bananero Gabriel Harry Hinestroza se reserva su opinión frente a las declaraciones de los exjefes de la AUC y asevera que de lo que “se puede dar fe es que el eje bananero, en lo que respecta a la tendencia de la tierra en fincas de banano, han sido bien habidas y así lo manifiesta la Superintendencia de Notariado y Registro”.